אלמלח נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ

פסק דין

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת ההוצאה לפועל הנכבדה (הגב' יונת הברפלד אברהם) מיום 2/4/13 בתיק הוצאה לפועל 02-10739-01-1 במסגרתה נדחתה בקשת המבקשת לעיון חוזר בהחלטת רשמת ההוצאה לפועל מיום 20/3/13, בכל הנוגע לעיכוב הליכי מימוש נכס המקרקעין נשוא תיק ההוצאה לפועל דלעיל.

המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת ההוצאה לפועל, אשר ממנה עולה כי מדובר בתיק הוצאה לפועל שנפתח לצורך מימוש משכנתא המוטלת על נכס מקרקעין בו מתגוררת המבקשת.

המבקשת טוענת כי מצאה מקור העשוי לממן לה הלוואה לצורך פדיון הנכס וכי חסרים לה מסמכים אחדים לצורך קבלת ההלוואה אותם תשיג עד ליום 20/4/13 ומשכך היא עותרת בפני רשמת ההוצאה לפועל לעיכוב הליכי המימוש. המבקשת טוענת עוד כי מאז פינויה מן הנכס לא נמצא לה מקום מגורים חלופי.

הרשמת הנכבדה בהחלטתה מבהירה כי כבר ניתנה החלטה מפורטת בבקשתה של המבקשת, ביום 20/3/13 וכי אין בבקשתה של המבקשת כל עילה לעיון חוזר, מה גם שמבקשת המבקשת אשר הוגשה בפני רשמת ההוצאה לפועל עולה כי למעשה פלשה לנכס על אף צו הפינוי.

הרשמת הנכבדה דחתה כאמור, את בקשת המבקשת.

דיון :

לאחר שעיינתי בבקשת המבקשת ואף מבלי להיזקק לתגובת המשיב, אני דוחה את בקשת רשות הערעור אשר הגישה המבקשת.

המבקשת הגישה ככל הנראה וכעולה מהבקשה אשר בפני, בקשה בפני רשמת ההוצאה לפועל לעיכוב הליכי מימוש המשכנתא בתיק ההוצאה לפועל והבקשה נדחתה בהחלטה מנומקת מיום 20/3/13. החלטה זו לא צורפה כלל לעיונה של ערכאה זו וככל הנראה לא בכדי. בעניין זה יודגש כי סמכותו של רשם ההוצאה לפועל לעיכובם של הליכי מימוש משכנתא הננקטים במסגרתו של תיק הוצאה לפועל מוגבלת במיוחד.

המבקשת הגישה בקשתה לעיון חוזר ובבסיס הבקשה טיעון אחד בלבד – יתכן כי ימצא לה מקור ממנה תיטול הלוואה לצורך פדיון הנכס, אך עליה להמציא לאותו מקור עלום, מסמכים שונים שלא יהא סיפק בידיה להמציא, אלא עד 20/4/13.

אכן בדין קבעה רשמת ההוצאה לפועל הנכבדה בהחלטתה, כי אין הדבר מהווה עילה לעיון חוזר בהחלטתה שלא לעכב את הליכי מימוש המשכנתא הננקטים בתיק. עוד קבעה הרשמת הנכבדה כי למעשה המבקשת הינה בגדר פולשת לנכס נשוא תיק ההוצאה לפועל ומפרה צו חוקי.

יודגש – יש לראות בחומרה רבה נסיונה של המבקשת ליצור עובדות בשטח וליטול לידיה את החוק ותיטיב המבקשת לעשות באם תפנה מיידית את הנכס נשוא תיק ההוצאה לפועל ותפעל בהתאם לצווי פינוי אשר ניתנו במסגרת תיק ההוצאה לפועל. אין צורך להכביר מילים בעניין הדרישה כי צד הבא לבקש סעד מבית המשפט יבוא בידיים נקיות ובתום לב.

מעבר לכך, אין בטענתה של המבקשת כי עליה להשיג מסמכים שונים לצורך קבלת הלוואה לפדיון נכס המקרקעין וכי לא תוכל לעשות כן אלא עד ה 20/4/13, כל עילה לעיכובם של הליכי מימוש. חובה של המבקשת למשיב, אשר הוביל אותו למימוש הבטוחה במסגרת תיק ההוצאה לפועל דנן, לא נוצר זה מקרוב ולמעשה תיק ההוצאה לפועל נפתח כבר בשנת 2001, כך שהיה סיפק בידי המבקשת לדאוג לפרעון החוב עוד בטרם פתיחת תיק ההוצאה לפועל ובוודאי במהלך שנות קיומו.

אף במסגרת הליך המימוש, אשר המבקשת בבקשתה לא ציינה באיזה שלב הוא עומד, ניתנת למבקשת האפשרות למצות זכויותיה על פי חוק ומוטב לה להפנות משאביה לכך, תחת הגשת בקשה כגון זו אשר בפני.

נוכח הדברים האמורים, בדין ניתנה החלטת רשמת ההוצאה לפועל, נשוא בקשת רשות הערעור ואיני רואה כל מקום להתערב בה.

סוף דבר,

בקשת רשות הערעור נדחית.

אף שהיה בהחלט מקום לחיוב המבקשת בהוצאות, אך לפנים משורת הדין ומפאת שלא נדרשה תגובת המשיב, איני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ג ניסן תשע"ג, 03 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: